Amparo on Government Response Validity Regarding Lack of Indigenous Consultation and Environmental FeasibilityAmparo sobre validez de respuesta gubernamental por omisión de consulta indígena y viabilidad ambiental

OutcomeResultado

The Constitutional Chamber denied the amparo, holding that the Government's response to the petitioners' claim was sufficient and did not violate their fundamental rights.La Sala Constitucional rechazó el amparo, considerando que la respuesta del Gobierno a la gestión de los recurrentes fue suficiente y no violó sus derechos fundamentales.

SummaryResumen

The Constitutional Chamber reviewed an amparo against the Ministry of the Presidency and other authorities regarding the response to a petition claiming lack of prior and informed consultation in the permit process for the Diquís hydroelectric project. The court found that the government's response was comprehensive and did not violate the petitioners' fundamental rights, as the petition was adequately addressed. However, the Chamber emphasized the State's obligation to consult indigenous peoples when legislative or administrative measures affect their rights, in accordance with ILO Convention 169, the Constitution, and Costa Rica's international commitments. It clarified that consultation is not a mere formality, but a mechanism for genuine dialogue aimed at obtaining free, prior, and informed consent, conducted in good faith and in a culturally appropriate manner. The amparo was denied because the government's response was deemed sufficient.La Sala Constitucional conoció un amparo contra el Ministerio de la Presidencia y otras autoridades por la respuesta dada a una gestión de los recurrentes, quienes reclamaban la ausencia de consulta previa e informada en el proceso de autorización de un proyecto hidroeléctrico Diquís. El tribunal determinó que la respuesta del Gobierno fue integral y no constituía una lesión a los derechos fundamentales de los recurrentes, ya que se atendió el fondo de la petición. No obstante, la Sala profundizó en la obligación estatal de consultar a los pueblos indígenas cuando medidas legislativas o administrativas afecten sus derechos, conforme al Convenio 169 de la OIT, la Constitución Política y los compromisos internacionales de Costa Rica. Se aclaró que la consulta no es un mero trámite, sino un mecanismo de diálogo genuino para obtener el consentimiento libre, previo e informado, y que debe realizarse en un ambiente de buena fe y de manera culturalmente adecuada. En este caso, se rechazó el amparo porque la respuesta gubernamental fue suficiente.

Key excerptExtracto clave

This amparo action is not directed against a concrete act, whether positive or negative, of the respondent authorities, but against their response to the petitioners' claim. That response, according to the case file information, was comprehensive and cannot be considered, per se, harmful to the petitioners' fundamental rights. Indeed, the administration addressed the claim and provided a clear and reasoned response. Therefore, the amparo must be dismissed.La presente acción de amparo no se dirige contra un actuar concreto, positivo o negativo, de las autoridades recurridas, sino contra la respuesta que dieron a los recurrentes a la gestión que hicieron. Esa respuesta, según la información contenida en el expediente, fue integral y no puede considerarse, por sí misma, lesiva a los derechos fundamentales de los recurrentes. En efecto, la administración atendió la gestión, y se les brindó una respuesta clara y razonada. Por lo tanto, el amparo debe ser desestimado.

Pull quotesCitas destacadas

"La consulta no es un mero trámite, sino un mecanismo de diálogo genuino para obtener el consentimiento libre, previo e informado."

"Consultation is not a mere formality, but a mechanism for genuine dialogue aimed at obtaining free, prior, and informed consent."

Considerando

"La consulta no es un mero trámite, sino un mecanismo de diálogo genuino para obtener el consentimiento libre, previo e informado."

Considerando

"La administración atendió la gestión, y se les brindó una respuesta clara y razonada. Por lo tanto, el amparo debe ser desestimado."

"The administration addressed the claim and provided a clear and reasoned response. Therefore, the amparo must be dismissed."

Por tanto

"La administración atendió la gestión, y se les brindó una respuesta clara y razonada. Por lo tanto, el amparo debe ser desestimado."

Por tanto

Full documentDocumento completo